新闻资讯

根据SBTi V1.2标准，企业基准年必须设定为2015年或之后（即不能选择2015年之前的年份）。这一规定源于气候科学的紧迫性——IPCC明确指出，2015-2020年全球碳排放已消耗1.5°C剩余碳预算的40%。

数据完整性：基准年排放清单需包含范围1-2的95%排放，范围3需完整核算15类活动（如采购商品、物流运输、产品使用等），并采用《温室气体议定书》核算标准；

动态调整机制：若企业发生并购、业务剥离或核算方法变更（如电力采购从“基于位置”转为“基于市场”），需重新计算基准年数据，阈值设定为总排放量波动超过5%。

长期目标必须覆盖全价值链的90%排放，且对特定行业有附加要求：

化石燃料分销企业：必须单独设定范围3类别11（售出产品使用）目标，覆盖下游燃烧产生的100%排放（如油气公司的终端消费排放）；

土地密集型行业（FLAG）：农业、林业企业需单独核算土地利用变化（LUC）排放，采用直接测量或统计模型，且生物质能相关排放需纳入目标。

企业需建立覆盖全价值链的碳数据基础设施，这是长期目标落地的基石。根据《标准》第36页C2条款，核算范围必须包含CO₂、CH₄、N₂O等7类温室气体，其中生物质燃烧产生的CO₂需单独披露，并采用卫星遥感技术验证土地利用变化数据。

对于跨国运营企业，动态追溯机制尤为重要。当业务外包导致排放转移至范围3类别1（采购商品与服务）时，需同步调整2015年以来的历史数据，确保时间序列可比性。

特定行业还需加载专项模块，如农业企业必须采用FLAG指南中的Tier 3方法学，精确计算氮肥施用过程中的N₂O排放，建筑企业则需整合全球建材隐含碳数据库。

方法论的选择直接影响目标的可达性与公信力。《标准》第29页表3明确指出，业务结构稳定的企业首选绝对值法，要求2050年排放较基准年降低≥90%。

而制造业更适用强度收敛法，以产品单位排放强度为指标，例如汽车行业需将每公里行驶碳排放从当前148g降至20g，这需要绑定产量增长预测模型。

对于多元化集团，可采用混合路径：某欧洲能源巨头对传统发电业务使用行业绝对路径，对新能源板块采用强度路径，并通过内部碳定价机制实现整体协同。

无论选择何种方法，都需通过SBTi认证工具验证，确保与1.5°C情景的兼容性。

目标的长期有效性依赖于治理架构的重塑。董事会层面需设立气候委员会，将减排进度与高管薪酬挂钩，并定期审计游说资金流向，杜绝支持化石燃料扩张政策。

在供应链端，对贡献范围3排放超50%的供应商，强制要求2030年前获得SBTi认证，如某电子巨头通过该条款推动85%的一级供应商完成目标设定。

技术工具的创新应用正在改变披露模式：领先企业采用区块链存证可再生能源采购记录，确保每张绿证可追溯至具体发电项目；AI驱动的碳管理平台可自动抓取10万家供应商的物流、生产数据，将范围3核算周期从18个月压缩至实时更新。