新闻资讯

很多企业面对CSDDD要求时，并不是完全没有基础。采购部门有供应商管理制度，人力资源部门有人事制度，环境部门有环境管理体系，合规部门也可能已经建立了相关制度和流程。

真正容易出现问题的是，这些内容往往分散在不同部门。

客户问企业如何识别供应链中的人权与环境风险时，采购部门可能提供供应商评价表，ESG部门提供风险清单，人力资源部门提供员工制度。每份材料单独看都没有问题，但放在一起，却很难形成完整的管理逻辑。

CSDDD强调将尽职调查纳入企业政策和风险管理体系，并围绕风险识别、应对、监测等环节持续开展工作。因此，企业需要解决的并不是“再做一套CSDDD文件”，而是让已有的管理制度真正能够衔接起来。

CSDDD强调风险导向，并不是要求企业把所有问题都用同样的力度处理，而是要结合业务情况识别重点风险，并将管理资源投入到更需要关注的领域。因此，企业现在真正需要补的，不一定是更多制度文件，而是一次系统梳理。

现有的供应商管理、人力资源、环境管理、合规管理以及ESG工作，哪些已经具备？哪些有制度却缺少执行记录？哪些部门已经在做，但彼此之间没有形成统一的风险管理逻辑？

把这些问题梳理清楚以后，企业面对不同客户的CSDDD、ESG尽职调查以及供应链可持续要求时，就不需要每次收到问卷后再临时找材料。

CSDDD真正带来的变化，是企业需要重新理解“客户问卷”。对于直接受到CSDDD约束的企业，尽职调查不是一次性的资料收集，而是涉及风险识别、风险应对、监测以及沟通等环节的持续管理过程。

对于处在相关企业业务链条中的中国供应商而言，客户提出的资料要求，也可能逐渐成为企业参与欧洲供应链时需要面对的一项管理要求。

所以，当客户再次发来CSDDD问卷，与其马上问“这张表怎么填”，不如先问：客户为什么需要这些信息？企业能不能拿出一套真实、完整、持续运行的管理证据？

这才是企业真正需要关注的地方。

针对企业面临的CSDDD尽职调查要求，上海是与非可结合企业实际业务和客户要求，从CSDDD尽职调查、供应链风险识别、ESG体系搭建以及相关证据梳理等环节入手，帮助企业将已有管理基础转化为更加清晰、可执行的管理机制。